Telegraaf 30 april 2011 Boon van Loon verjaard
30 april 2011 Telegraaf: Het Boon van Loon arrest verjaart na 20 jaar.
Hierop gereageerd naar de Telegraaf. Onderstaand een deel van haar antwoord:
"Hartelijk dank voor uw reactie. Ik ben het met u eens dat er discussie over het al dan niet verjaren mogelijk is. Ik heb het hier met een aantal rechters en advocaten over gehad en het is duidelijk een interessant onderwerp. Ik zal overigens de Telegraaf voorstellen om een aanvulling te plaatsen, die er op neer komt dat er signalen zijn (te allen tijde) dat ook na 20 jaar een vordering tot verdeling van het pensioen mogelijk blijft"
28 mei 2011 heeft de Telegraaf een rectificatie geplaats. Hierin wordt vermeld dat bij nader inzien van verjaring waarschijnlijk geen sprake zal zijn.
Boon van Loon info - Welke aanspraak
De waarde opgebouwd tot het moment van scheiding dient verdeeld te worden, dus ook aanspraken die zijn opgebouwd tot datum aanvang huwelijk.
Het betreft ook alleen die aanspraken die op het moment van de scheiding aanwezig zijn. Een aanspraak die na de scheiding ontstaat, maar de grond vindt in het huwelijk , komt niet voor verdeling in aanmerking.
M.i. zou gedacht kunnen worden aan het Ongehuwdenpensioen. Het ongehuwdenpensioen wordt weliswaar opgebouwd tijdens het huwelijk, de aanspraak ontstaat eerst na de scheiding.
Als er discussie ontstaat over datgene wat verrekend dient te worden is de opgave van de pensioenuitvoerder belangrijk, echter niet heilig. Het behoort nog steeds tot de mogelijkheden de opgave te betwisten, natuurlijk wel met redenen omkleed.
In het Boon van Loon arrest gaf de Hoge Raad aan dat de verdeling moet plaatsvinden op basis van redelijkheid en billikheid. Een andere verdeling dan de helft komt in de praktijk eigenlijk niet voor.
Boon van Loon info - Uitspraken rechtbanken
Door alle jaren heen zijn er uitspraken gedaan door rechtbanken met betrekking tot een eventuele verjaring van het Boon van Loon arrrest.
14 november 2001, Rechtbank s'Gravenhage
Een eventuele termijn van verjaring zou pas aanvangen op het moment dat de vordering voor de vrouw opeisbaar is. En dat is pas op de pensioendatum.
5 februari 2003 LJN:AF5303, Rechtbank Zwolle, 74809 HA ZA 02-342
Een dergelijke vordering is niet aan verjaring onderhevig.
3 december 2008 LJN:BH4839, Rechtbank Zwolle, 137960 / HA ZA 07-1341
25 jaar geleden gescheiden. Pensioenverrekening wordt alsnog toegekend.
12 mei 2009 LJN: BJ3742 , Rechtbank Arnhem.
Een dergerlijke vordering zou verjaren na 20 jaar
3 maart 2010 LJN: BM6993, Rechtbank Amsterdam, 432061/ HA ZA 09-2129
Scheiding 3 oktober 1986, 25 jaar geleden, pensioenverrekening toegekend.
Haviltex-Criterium
Beide ex-partners hebben verklaard niets meer van elkaar te vorderen te hebben. Veelal is onderstaande tekst dan opgenomen in het convenant.
De comparanten verklaarden vervolgens gemelde ontbonden huwelijksgoederen-gemeenschap naar hun volkomen genoegen te hebben gescheiden en verdeeld zodat zij terzake niets meer van elkaar te vorderen hebben en elkander over en weer kwijting en decharge verlenen onder afstanddoening van het recht uit welken hoofde ook ontbinding of vernietiging van deze scheiding en deling te vorderen.
22 februari 2011 LJN:BP5800, Rechtbank Den Bosch, HD 200.067.209
Pensioenverrekening dient alsnog toegepast te worden. Naar het oordeel van het Hof leidt uitleg op basis van het Haviltex criterium (arrest van 13 maart 1981!) er toe, dat de man er niet van uit mocht gaan en de vrouw niet hoefde te begrijpen dat de kwijtingsbepaling ook zag op de pensioenrechten.
Verdere uitleg: Met andere woorden, wanneer in een convenant niet duidelijk omschreven staat waarvoor men tegen finale kwijting tekent, zou de ex zich kunnen beroepen op het Haviltex-Criterium.
Indexering Boon van Loon
Hoge Raad 6 oktober 2006, AW6163, C05/134HR
Het hof oordeelde dat de man het volledig geindexeerde ouderdomspensioen ontvangt, inclusief het deel dat voor de vrouw bestemd is, derhalve de indexering over het deel dat krachtens de overeenkomst aan de vrouw toekomt, aan de vrouw moet afdragen, geheel in lijn is met het arrest Boon van Loon.
Datum 27.11.1981 is niet heilig!
Rechtbank Haarlem 10 juni 1997:
De Hoge Raad heeft in het arrest van 27 november 1981
verrekening van pensioenrechten als onderdeel van scheiding en deling van de
huwelijksgoederengemeenschap aanvaard. Gelet op dit uitgangspunt is
begrijpelijk, dat de Hoge Raad zich ten aanzien van de "terugwerkende
kracht"van zijn arrest op het standpunt heeft gesteld, dat reeds voltooide
verdelingen in beginsel niet zouden kunnen worden aangetast. In de opvatting
van de Hoge Raad is immers niet zozeer de datum van ontbinding van huwelijk
van belang als wel het moment van scheiding en deling der gemeenschap
Met andere woorden: Ook scheidingen van voor 27.11.1981 waar de scheiding en deling der gemeenschap eerst na 27.11.1981 plaatsvindt komen in aanmerking voor pensioenverrekening volgens Boon van Loon.
Rechtbank Amsterdam 16 mei 2002 is het met bovenstaande eens.
Welke Boon van Loon berekening is nu juist?
Ik pretendeer niet de wijsheid in pacht te hebben. Het is mijn mening dat het juiste huwelijksvermogen, zoals mijns inziens ook bedoeld wordt in het Boon van Loon arrest verdeeld wordt. In mijn berekeningen ga ik dan ook uit van de daadwerkelijke reserve van het ouderdomspensioen en de daadwerkelijke reserve van het partnerpensioen.
Er zijn echter ook verzekeraars die niet de echte reserve hanteren in hun berekeningen, omdat ze stellen dat de voorwaardelijke uitkering op de pensioendatum alleen uitgekeerd wordt als de verzekerde ex nog leeft. Dus een uitkering op twee levens.
Dat is natuurlijk juist gesteld, maar mijns inziens niet de intentie van het arrest.
De verzekeraar maakt van het arrest een fictieve verzekering. En die vrijheid heeft de verzekeraar, want in het arrest zijn geen rekenregels opgenomen.
Let op juiste berekeningsdatum en grondslag!
En er zijn verzekeraars die de tariefgrondslagen hanteren op het moment van aanvraag en niet, zoals mijns inziens de enige juiste manier is, het hanteren van de grondslagen op het moment van scheiding.
Met grondslagen bedoel ik de sterftetafels. Deze sterftetafels komen tot stand door gedurende een bepaalde waarnemingsperiode de Gehele Bevolking Mannen of Vrouwen te volgen. Bekend mag worden verondersteld dat de gemiddelde leeftijd voor mannen en vrouwen steeds hoger wordt. Als een verzekeraar overgaat op nieuwe sterftetafels worden de aanspraken van verzekerden niet verhoogd of verlaagd, maar worden met gesloten beurs overgezet. Met andere woorden de aanspraken wijzigen niet.
In 2009 heeft een grote verzekeraar besloten om in het vervolg voor nieuwe aanvragen van Boon van Loon berekeningen deze te maken op basis van de grondslagen op het moment van aanvraag. Ten opzichte van een berekening op het moment van scheiding kan het bedrag 50 tot 100% en soms meer hoger zijn.
Met andere woorden, de verzekerde moet soms 2 keer zoveel betalen aan zijn of haar ex als wanneer de opgave gemaakt zou zijn op het moment van scheiding. Door de verzekeraar wordt dus met twee maten gemeten.
En het is niet bij deze ene grootte gebleven. Ook één van de allergrootste fondsen voert de berekening op deze wijze uit. Er zullen er ongetwijfeld meer zijn.
Als ook sprake is van indexering is dat verschil nog groter!
Als je hier protest tegen aantekent, is het antwoord van één van de grootste verzekeraars in Nederland Eigen Schuld Dikke Bult, had je maar een berekening moeten laten maken ten tijde van de scheiding. Als je het niet eens bent met onze opgave, dan vraag je het toch aan iemand anders. Die vrijheid heb je!
Lust u nog peultjes, ik niet! Je gaat er toch vanuit dat de opgave die je ontvangen hebt juist is! Wie weet dat nou!